Mostrando entradas con la etiqueta YPF. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta YPF. Mostrar todas las entradas

viernes, 4 de mayo de 2012

YPF y Petrobras: dos "hermanitas" que medían igual y la historia de cómo una “pegó el estirón” para ser 30 veces mayor

04/05/2012 En un tiempo no muy lejano valían casi lo mismo. Ahora, una pasó a ser apenas 3,5% de la otra. En los ´80 Brasil tenía la mitad de reservas comprobadas de Argentina. Ahora las multiplicó unas siete veces y media. En el medio "algo pasó". Expertos explican las razones que generaron el distanciamiento





Esta bien puede ser la historia de "dos hermanitas" que, alguna vez, caminaron juntas, una al lado de la otra; y que luego, por esas vueltas de la vida (o de los distintos gobiernos) tomaroncaminos separados.
No hace mucho tiempo, en 1999, YPF y Petrobras valían prácticamente lo mismo medidas en capitalización bursátil. Ambas eran símbolo de pujanza y en ellas se reflejaban las posibilidades de crecimiento de los países que representaban.

Hoy, una vale casi 30 veces más que la otra (a esta altura, resulta casi una obviedad decir cuál de las dos).

¿Qué pasó en el medio? En principio, una siguió un rumbo firme, señalizado con políticas de largo plazo. La otra, un camino más "empantanado", en donde no faltaron regulaciones, inversiones insuficientes, curvas y contracurvas.

Desencuentro
Esta "separación", en lo que se refiere a planes estratégicos, desarrollo e inversiones se fue reflejando en cada momento en el "preciode mercado, en términos de capitalización bursátil, de ambas compañías:

• En 1999 prácticamente tenían el mismo valor.
• Ya para 2006, el de YPF se redujo a cerca de un tercio del de la brasileña.
• En 2008, la petrolera local sólo representaba poco más del 17%.
• En 2010, se había acotado a un 8%.
• Hoy, quedó reducida a un magro 3,5%.
A la hora de tratar de entender por qué "las hermanitas" se fueron separando, cabe destacarun dato no menor.

Y tiene que ver con una diferencia hasta fundacional: mientras que YPF se creó para extraer elpetróleo ya existentePetrobras tuvo como piedra basal la necesidad de encontrarlo, pues su país no tenía, al momento de la creación de la firma, reservas comprobadas.
Una vez más, en la práctica queda demostrado cómo una falencia puede transformarse en una oportunidad.
O, también, cómo el hecho de contar con ciertos "dotes naturales" no siempre significa que se vaya a ganar una carrera que, a priori, tenía a su poseedor como favorito.
Petrobras a través del tiempo
La compañía brasileña -apuntalada por sucesivos gobiernos que al asumir modifican algunos de sus lineamientos económicos, pero no sus políticas de largo plazo- siguió creciendo a paso firme hasta llegar a convertirse en la octava multinacional entre emergentes, la tercera de América latina y la primera de Brasil.

En cuanto a su participación de mercado, absorbe la totalidad de la producción de su país y cerca del 94% de las ventas al exterior.

La empresa, fundada en 1953 por el presidente Getulio Vargas, despegó en la década del '80 -cuando halló recursos frente a la costa de Río de Janeiro- y sobrevivió a la ola privatizadora de los noventa que se extendiera a lo largo de toda América latina.

Esa década fue clave para ambas compañías: mientras que YPF se privatizó en 1992 y en 1999 pasó a estar en manos de Repsol, Petrobras -si bien perdió el monopolio del mercado en 1995-mantuvo su status económico y societario.

Dos años más tarde, en 1997, abrió su capital a inversores y se convirtió en una sociedad mixta.
Así, la participación del gobierno se redujo del 51% al 32%, aunque por el tipo de acciones en su poder, mantuvo la mayoría de los votos.

Manteniendo en claro cuál era su objetivo y su forma de crecer, siguió invirtiendo e incrementando su producción hasta que, en 2007, de la mano de Lula, logró darle a su país "la medalla de autosuficiente" en materia petrolera.

Para lograr esa distinción acompañaron algunos factores.
Uno de ellos es que no sufrió cambios abruptos en las reglas de juego, ni hubo "topeo" a los precios, ni tarifas congeladas, ni modificaciones impositivas que la obligaran a torcer su rumbo.

En tal sentido, conviene comparar la evolución histórica de las reservas comprobadas de Brasil en relación con las de Argentina:

• En 1980 poseía la mitad.
• En 1985 logró igualarlas.
• En 1990 las triplicó.
• Actualmente las multiplicó unas siete veces y media.

Como parte de su estrategia de crecimiento, la compañía sacó rédito de privatizaciones y desregulaciones de otros países que le permitieron avanzar con su idea de hacerse fuerte en el mundo.

Además de aumentar su presencia en otras naciones, recurriendo a concesiones o a asociaciones,adquirió numerosas empresas.
Entre otros activos importantes, Petrobras cuenta con unos 14.000 pozos activos, poco más de 100 plataformas de producción, 12 refinerías, 3 usinas de biodiesel, 7.500 estaciones de servicios en Brasil y 2 plantas de fertilizantes que se encuentran en Argentina (ex PASA).

No es poca cosa para una empresa que nació con la necesidad, casi con la obligación, de salir a conseguir petróleo y que antes miraba a la empresa argentina desde abajo.

El caso YPF
La empresa con sello argentino, cuyo paquete mayoritario acaba de ser expropiado a Repsol, supo tener un rico historia inicial que, con el tiempo, se fue desvirtuando.
Luego de ser fundada, inició un proceso muy importante de exploración, que le permitió descubrir diversos reservorios que, una vez explotados, fueron impulsando la instalación de refinerías y extendiendo la cadena de comercialización.
Así llegó a regalarle al país el sueño del autoabastecimiento energético, del que hoy tanto se habla, y que fuera alcanzado en la década de los '80.

Con su pase a manos privadas se estableció que ningún accionista podía poseer más del 5% de las acciones, mientras que las provincias tendrían un 30% y el Estado otro 15% más la "acción de oro", un privilegio que le daba derecho de veto, aunque no detentara la mayoría accionaria.

Corría 1997. El default de Rusia y las crecientes dificultades financieras que atravesaba el país llevaron a las provincias a vender sus tenencias, una decisión también impulsada por un precio del petróleo derrumbado en el mundo, cotizando por debajo de los 10 dólares.

Ante este escenario adverso y frente a la presión externa, se procedió a la venta de YPF a Repsol que, en 1999, tomó el control de la compañía.
En realidad, Repsol como empresa, nunca tuvo como finalidad principal la búsqueda y extracción sino, más bien, estuvo vinculada con el negocio de los lubricantes -hasta su nombre deriva de una marca de ese producto comercializada por la firma Repesa (Refinería de Petróleos de Escombreras)-.

Ya en 2010, la compañía española decidió que era hora de comenzar a "argentinizarse", incorporando accionistas nacionales.
El elegido fue el Grupo Petersen, perteneciente a la familia Eskenazi que, con el respaldo del Gobierno, consiguió que la compañía española financiara su adquisición, comprometiéndose a pagar la deuda con el giro de dividendos obtenidos tras las ganancias.

Para los analistas las permanentes idas y vueltas afectaron seriamente a la compañía, hecho que se reflejó tanto en el plano productivo, en el de exploración y en el bursátil (durante años, la acción dejó de cotizar en el panel principal).

• En términos de refinación, posee el 52% de la capacidad total, aportada por tres plantas, más una participación del 50% en Refinerías del Norte (Refinor).
• En el área de comercialización ostenta el 54% del mercado de naftas y el 60% en gasoil, con un parque total de 1.600 estaciones de servicio.

• Desde que Repsol se hizo del control de YPF cerró sus balances en positivo con ganancias que, en algunos ejercicios, equivalieron a casi la mitad de los beneficios mundiales del grupo español.

• Sus activos suman unos u$s12.500 millones y posee un patrimonio de u$s4.200 millones.

• El 17% de las acciones cotizan en las bolsas de Buenos Aires y Nueva York.
Diferencias
Una de las mayores diferencias entre ambas compañías está vinculada con la forma en que interviene cada una en los proyectos.
En este sentido, Petrobras suele liderar la mayoría de ellos, si bien recurre a asociaciones con terceros. Luego, reparten el beneficio de lo obtenido.

En cuanto al destino de las ganancias, un experimentado analista del sector -que ocupara cargos directivos en la petrolera nacional- señaló que "existen diferencias muy claras, que explican la creciente brecha en cuanto al valor de mercado".
"Petrobras siempre fue dirigida por brasileños, mientras que, a partir del ingreso de Repsol, YPF fue manejada con la mente puesta en Madrid y la capitalización no fue una prioridad para los españoles", destacó el experto.
Y agregó: "Otro punto importante es que la firma brasileña no tuvo que enfrentar cambiosdramáticos en las leyes de mercado en cuanto a precios, mientras que en la Argentina éstos son ´topeados´ y monitoreados por el Estado. Esto no favorece la inversión en nuevas exploraciones y desalienta inversiones".

La política de dividendos también hace a la diferencia.
"La forma en que YPF se comprometió, con el visto bueno oficial, a pagarle la deuda a Repsol entregándole el 90% de sus ganancias ha sido una locura. Y esto es válido no sólo para la petrolera, sino para cualquier empresa", recalcó el experto consultado.

"Por lo general, las compañías reparten hasta el 30% de los beneficios, porque eso les permite reinvertir y crecer. Este ha sido el caso de Petrobras, que ha distribuido aproximadamente ese porcentaje en promedio en los últimos 3 años".

La participación estatal es otro factor que marca una diferencia sustancial.
"A Petrobras le fue bien porque Brasil nunca dejó el desarrollo de un recurso estratégico exclusivamente en manos del sector empresarial", dice Ramiro Castiñeira, de Econométrica.

"La brasileña sólo permite el ingreso de capital privado como socio pero sin injerencia en la conducción de la firma", destacó el experto.
Los motivos anteriormente mencionados fueron constituyendo un obstáculo (o un incentivo, según de qué lado se lo mire) para avanzar en mayores exploraciones.
Para Lorenzo Sigaut Gravina, economista jefe de Ecolatina, "el plan estratégico de Petrobrassiempre se basó en cómo incrementar las inversiones para el desarrollo de la explotación de hidrocarburos. El resultado ha sido que Brasil hoy no solamente es potencia económica sino también petrolera".

"En el caso de YPF, en los últimos años tuvo una política de inversión pobre", señaló el experto.
El descubrimiento del yacimiento en Neuquén de Vaca Muerta sí marcó un punto de inflexión, habida cuenta de que es la tercera reserva de shale gas más importante del mundo.


En todo caso, la pregunta que sobrevuela ahora es cómo se captarán capitales para sacar rédito de esa riqueza natural y bajo qué condiciones, luego de que el país -una vez más- se viera obligado a cambiar las reglas del juego.
Fuente: http://finanzas.iprofesional.com/notas/135460-YPF-y-Petrobras-dos-hermanitas-que-medan-igual-y-la-historia-de-cmo-una-peg-el-estirn-para-ser-30-veces-mayor

jueves, 26 de abril de 2012

¿En qué quedó la gran “furia española” y su intento por arrastrar a toda Europa en su reclamo por la expropiación de YPF a Repsol?

26/04/2012 Apenas conocida la medida, los funcionarios salieron al ruedo para advertir que "las cosas no iban a quedar así". Pero los días pasaron y algunas represalias se fueron diluyendo. Pese a que pueda darse alguna otra reprimenda, analistas aseguran que no hubo grandes avances y dan su por qué





Apenas se conoció la decisión del Gobierno de expropiar el 51% de YPF a la petrolera Repsol,desde España comenzó a fluir una catarata de amenazas de alto calibre que incluyó desde pedidos concretos de excluir a la Argentina del grupo de naciones más poderosas (G-20) y hasta suprimirla de las negociaciones entre la Unión Europea y el Mercosur. 
La "furia" española se hizo sentir al instante: la primera medida concreta que tomó fue la defrenar las compras de biodiesel con sello albiceleste, un negocio que anualmente mueve casi u$s1.000 millones por envíos sólo a ese destino. 

En lo que respecta al bloque, diversos funcionarios salieron a apoyar de manera contundente a la administración de Mariano Rajoy. Y quien llevó la voz cantante fue la vicepresidenta de la Comisión Europea, Viviane Reding, quien afirmó que "no vamos a dejar a España sola en este tiempo tan difícil", dado que "cuando alguien ataca" a ese país, "está atacando al conjunto de la Unión Europea".

Desde este lado de la orilla, el Gobierno argentino siempre optó por redoblar la apuesta y, en diversas oportunidades, hasta apeló a la ironía a la hora de responder a las diatribas españolas.

Esto mismo fue lo que sucedió días atrás, cuando la presidenta Cristina Fernández de Kirchner opinó públicamente sobre el boicot comercial al biodiesel argentino: "Cualquiera que sea la decisión soberana que tome España, nosotros no la vamos a cuestionar porque es una decisión de ellos", pero si "quiere pagar más caro el biocombustible importándolo de otros países, está en todo su derecho". 

O cuando el ministro del Interior, Florencio Randazzo, afirmó que "seguramente vamos a gozar de las consecuencias de esta decisión", en contraposición a los dichos del comisario europeo de Comercio, el belga Karel De Gucht, quien había afirmado que las secuelas de la expropiación de YPF harán sufrir durante "mucho tiempo" a la Argentina. 
Pese a toda esta escalada verbal, y a las duras amenazas que durante los días sucesivos fueron emanando desde la administración de Rajoy, lo cierto es que la "furia" española se ha ido desdibujando. 

Y ese apoyo incondicional que en cada discurso prometían los distintos representantes de la Unión Europea, por el momento, no se tradujo en el "aislamiento" automático de la Argentinani en un boicot generalizado a sus productos, tal como ansiaban los funcionarios españoles. 

En efecto, con el paso de los días, el fuerte cruce mediático y las declaraciones altisonantes que llegaban desde el Viejo Continente, súbitamente dieron paso a un inesperado cambio de postura.
Incluso, esa misma España, que hace apenas unos días llamaba a boicotear y dejar afuera del mundo a la Argentina, ahora se conforma con lograr un precio justo por YPF. 

El ministro de Relaciones Exteriores español, José Manuel García-Margallo, tras una reunión de cancilleres de la UE, aseguró que su país estaría dispuesto a poner freno a todos sus reclamos y peticiones de represalias contra la Argentina, si Repsol recibía una indemnización "adecuada" y negociada. 

El jefe de la diplomacia fue más allá y aseguró que "lo mejor que puede ocurrir es que lleguemos a una solución a través del diálogo", algo que marca un claro contraste con las duras palabras vertidas hace apenas una semana. 

Y hasta se permitió citar al filósofo Ortega y Gasset al asegurar que "el esfuerzo inútil conduce a la melancolía", dejando en claro que España ya perdió las esperanzas de que la Argentina dé marcha atrás en su plan de expropiación de YPF y que llegó la hora de sentarse a lograr el mejor acuerdo.

Ahora bien, ¿cuáles fueron los motivos por los cuales terminó diluyéndose la "furia" española?
Para el economista Pablo Rojo, esta suerte de "rebaje" en la escalada verbal, estuvo vinculado conel bajo nivel de "arrastre" que logró dentro de la propia Unión Europea: "España amenazó con todo tipo de medidas pero era muy difícil que el bloque la acompañe tomando decisiones concretas y rápidas en contra de la Argentina, porque hay una gran multiplicidad de intereses y procedimientos en el bloque, que van más allá de las urgencias de un solo país".

"Era improbable que la UE tomara decisiones intempestivas, dado que el bloque es una institución que tiene sus propios tiempos y procedimientos", recalcó el experto. 

Rojo, al igual que otros expertos, no dice que la Argentina vaya a estar excenta de sufrir algún tipo de represalias, pero sí que las mismas no tendrán la misma intensidad y dureza como las que se temían inicialmente. 

En este sentido, el analista aseguró que "lo que vimos en los últimos días fue una rabieta de España, que sobreactuó su postura, un poco motivada por la propia sobreactuación del Gobierno argentino, como cuando le dio diez minutos a los directivos de Repsol para que abandonen el edificio de YPF". 

"Molestaron un poco las formas y eso disparó el malhumor. Pero está claro que ahora España quiere negociar y que entendió que lo más lógico es sentarse y dialogar para lograr, al menos, una indemnización razonable", completó el experto.
En la misma línea, Enrique Mantilla, presidente de la Cámara de Exportadores (CERA), separó las acciones de marketing de las decisiones concretas: "El Gobierno español tiene un problema interno feroz y, ante cualquier inconveniente, se ve obligado a demostrar que defiende los intereses del país". 

Asimismo, aseguró que "se hicieron muchas declaraciones, pero eso es pura literatura. Hay procedimientos y mecanismos que hay que respetar en la Unión Europea. Por eso, lo que vemos es que, con el paso de los días, los ánimos se calmaron y están empezando a prevalecer los tiempos de las instituciones". 

En tanto, Marcelo Elizondo, exdirector ejecutivo de Fundación ExportAr, coincidió en que en pocos días se "enfrió" la arremetida española, para dar paso a una nueva etapa: "Los funcionarios de ese país primero actuaron como políticos: se quejaron y patalearon. Pero ahora quieren proceder como empresarios, buscando que se pague un precio razonable por la compañía". 

Al respecto, Rojo agregó que "si se espera que la controversia tome un curso legal, esto puede tardar años en resolverse, si es que se resuelve. Por eso es que están optando por negociar". 

Paralelamente, a la hora de explicar por qué disminuyó el nivel de confrontación inicial, los propios analistas españoles hablan de un factor clave: la férrea postura argentina. 

Al respecto, Carlos Malamud, perteneciente al Real Instituto Elcano de Madrid y experto en cuestiones internacionales, sostuvo que las autoridades españolas son conscientes de que el gobierno de Cristina Kirchner tiene espaldas como para cerrarse a los reclamos, con lo cualpodría cerrarse la única ventana de oportunidad que tiene España para negociar. 

"Lo que limita más el margen de actuación de la diplomacia española no es tanto su capacidad de presión, aunque sea limitada, sino básicamente el radicalismo de la postura argentina", afirmó el experto, para quien esto explica por qué "desde la parte española hay una apuesta más clara por valorar la importancia de la relación bilateral. Se ha apelado de una forma más clara a favor de la negociación y a buscar una solución negociada al problema". 

Para el economista Tomás Bulat, Rajoy "no logró empujar a la UE en contra de la Argentina porqueahora se está empezando a criticar dentro del bloque la naturaleza del acuerdo al que tiempo atrás Repsol alcanzó con el Gobierno Nacional".

Además, señaló que "la empresa obtuvo los dividendos más altos de toda la industria petrolera y el nivel de inversión sobre el promedio de facturación fue muy bajo. Cuando se muestran las cifras queda poco espacio para los argumentos. Están empezando a ´recular´ todos y el presidente de Repsol, Antonio Brufau, está quedando muy mal parado", recalcó Bulat. 

Pedidos que no encuentran respaldo
Al momento de analizar los "desaires" que sufrió España, no se puede dejar de mencionar la férrea negativa a un avance en la negociación "Unión Europea-Mercosur" pero excluyendo a la Argentina, tal como había querido impulsar la administración de Rajoy. 

"Es probable que esto sea una solución que interese a Brasil, a Uruguay y a Paraguay", dado que "permitiría desbloquear la negociación" entre ambos bloques "para que toda la flota no quede paralizada por la marcha lenta de un país, Argentina", había declarado días atrás el canciller español. 

Sin embargo, las negativas desde el propio seno de la UE no tardaron en llegar. 

Christian Leffler, director ejecutivo para las Américas del Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), manifestó que "si negociamos con el Mercosur, negociamos con el Mercosur, que es una asociación de cuatro países. No se puede pactar con tres cuartos del bloque", marcando así su postura de que no ve razonable excluir a la Argentina de cualquier tipo de convenio.  

Incluso, fue más allá y destacó que "tener una asociación entre la UE y el Mercosur es un intento que se mantiene. Está claro que en las condiciones actuales hay nuevos desafíos, hay nuevas complicaciones, pero el objetivo es que prosiga". 

En este contexto, la administración kirchnerista recibió un espaldarazo dentro del propio "vecindario" cuando el canciller uruguayo, Luis Almagro, consideró "muy complejo" un acuerdo entre los bloques sin la presencia argentina, dado que eso "implicaría desajustes institucionales que no están calibrados ni pensados". 

Entre los analistas locales, Rojo consideró que este pedido no fue un planteo serio, sino "otro arrebato de España. ¿Cómo va a plantear que se llegue a un acuerdo sin uno de los países miembro de uno de los bloques? Este fue uno de los tantos fuegos de artificio que lanzó ese país tras conocer la noticia de la expropiación de YPF". 

En la misma línea, Bulat le quitó credibilidad a la amenaza española, al considerar que se trataron de declaraciones "para la tribuna": "Fue un planteo ridículo. Negociar sin un miembro es un razonamiento que carece de toda lógica y era imposible que la UE accediera".
En otro orden, Mantilla remarcó otro "desaire" no menor que sufrió el gobierno español: el pedido para que la UE elimine a la Argentina del Sistema Generalizado de Preferencias, un mecanismo que le permite a empresas nacionales realizar exportaciones por u$s3.000 millones anuales con ventajas arancelarias. 

Tal como consignó el diario español El Mundo, fuentes comunitarias reconocieron que "el proceso podría ser largo y complejo" y hasta "habrá que ver si merece la pena el esfuerzo", dado que ya estaba previsto que Argentina salga de ese esquema en 2014 junto a otros Estados con un nivel de riqueza que se considera demasiado elevado para mantener las ventajas". 

Incluso, el Gobierno de Rajoy había solicitado que el bloque denuncie a Estado argentino ante la Organización Mundial del Comercio (OMC). Sin embargo, las mismas fuentes aseguraron a ese medio español que "a priori, esa institución no es competente en asuntos de protección de inversiones". 

Con respecto a posibles medidas contra Argentina en el ámbito comercial, también subrayaron "la necesidad de proceder con cautela para evitar precisamente posibles litigios ante la OMC en respuesta". 
Es decir, una cautela que no coincide con la dureza de las declaraciones de funcionarios españoles apenas conocida la noticia sobre la expropiación de YPF. 

Una represalia, varios perjudicados
Para los expertos consultados, el hecho de que la Argentina sea uno de los grandes graneros del mundo, tiene un peso relativo a la hora de la aplicación de represalias por parte de España, dado que "en todo lo que es commodities, lo que no se le compra a un país se termina consiguiendo en otro", explicó Elizondo. 

Sin embargo, para el experto, puede que funcionen como limitantes los sobrecostos que debería pagar el país europeo cada vez que se frena algún producto argentino.
"Se terminan perjudicando las dos naciones y eso claramente implica estudiar bien qué se decide frenar", opinó el experto.
En la misma línea, Raúl Ochoa, exsubsecretario de Comercio Internacional, sostuvo que "la quita de beneficios perjudica a los empresarios argentinos, pero también a los europeos, porque el beneficio arancelario que reciben algunos productos no van en su totalidad a los consumidores del bloque. En muchos casos, quedan entre los importadores, distribuidores y cadenas comerciales del Viejo Continente". 

Esto implica que, al intentar lanzar una catarata de represalias, en la propia Europa también "choquen contra un fuerte lobby empresario". 

sábado, 21 de abril de 2012

"Cristina garantizó el aislamiento de la Argentina del mundo"

THE WASHINGTON POST
En una dura editorial titulada "La Presidente de la Argentina rechaza entrar en el futuro", el diario estadounidense cuestionó la decisión de Cristina Fernández de expropiar YPF y propone que el país sea "eliminado del Grupo de los 20" y reemplazado por Chile.







CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) La presidenteCristina Fernández optó por el "populismo" del pasado al expropiar el 51 % de las acciones de la petrolera YPF en manos de la española Repsol, aumentando su "aislamiento" del mundo y del progreso económico de sus vecinos, según el diario The Washington Post.
 
El diario sugiere en una editorial que "aunque hay poco que el resto del mundo pueda hacer para evitarlo, una forma de enviar una llamada de atención sería la eliminación de Argentina del Grupo de los 20, el club supuestamente de élite de naciones que se reúnen para sopesar los problemas económicos mundiales". "El vecino Chile, que ha superado con creces la Argentina en el desarrollo económico y político, sería el sustituto ideal", propone.
 
En el artículo titulado "La Presidente de la Argentina rechaza entrar en el futuro", el diario apunta que cuando fue reelecta el pasado octubre tenía la opción de "continuar con el populismo autocrático que practicaba antes de las elecciones o llevar a su país hacia los mercados globales y el mundo democrático".
 
Esta semana, con la nacionalización de la principal compañía petrolera del país, la presidente "dejó clara su decisión", dice el diario, que señala que aunque se ganó el "aplauso local barato" con esta medida, "garantizó que el aislamiento de la Argentina del mundo y del progreso económico de sus vecinos, siga creciendo".
 
Aunque la expropiación se ha presentado como "una recuperación de la soberanía" sobre una empresa cuya producción había estado cayendo, el diario considera que el descenso "se produjo en gran parte por malas políticas gubernamentales" y pone en duda que vaya ahora a mejorar a partir de esta medida.
 
"Además de causar una ruptura con España y con la Unión Europea, la nacionalización se limitará a mostrar que Argentina no es capaz de atraer el capital extranjero y la experiencia necesaria para explotar sus grandes reservas de petróleo y gas", agrega.
 
The Washington Post advierte de que "mientras que Brasil y México avanzan, integrándose en la economía mundial y con la consolidación de democracias estables, la Argentina de Fernández se dirige inexorablemente hacia otra crisis".
 
El diario advierte que "el nuevo giro negativo a la izquierda de la Presidenta no es sólo una mala noticia para los empresarios". "Los economistas que se atreven a denunciar la verdadera tasa de inflación son objeto de juzgamiento".
 
Cabe recordar que desde el gobierno estadounidense ya habían cuestionado la medida argentina. Mark Toner, portavoz del Departamento de Estado, sostuvo que en el gobierno de Barack Obama "francamente, mientras más analizamos esto, más lo vemos como un acontecimiento negativo".
 
En rueda de prensa, Toner insistió en que "estamos muy preocupados por el anuncio de nacionalizar Repsol YPF" y consideró que "este tipo de acciones en contra de inversores extranjeros pueden en definitiva tener un efecto adverso en la economía argentina y desalentar aún más el clima de inversión" (ver nota relacionada).