Mostrando entradas con la etiqueta Chile. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Chile. Mostrar todas las entradas

jueves, 2 de agosto de 2012

La notable historia del renacimiento económico de Chile

Hace treinta años, Chile era un desastre. El gobierno socialista de la década de los setenta había destruido la economía y desestabilizado la sociedad, conduciendo a un descontento social y a un golpe militar. Dada la preocupante situación, no debería sorprender que la economía chilena estaba moribunda y que otros países latinoamericanos como México, Venezuela y Argentina, superaban fácilmente su producción per cápita.



Dan Mitchell es académico titular del Cato Institute.
Julia Morriss estudia Leyes y Sociedad en American University.
Hace treinta años, Chile era un desastre. El gobierno socialista de la década de los setenta había destruido la economía y desestabilizado la sociedad, conduciendo a un descontento social y a un golpe militar. Dada la preocupante situación, no debería sorprender que la economía chilena estaba moribunda y que otros países latinoamericanos como México, Venezuela y Argentina, superaban fácilmente su producción per cápita.
Hoy, en cambio, Chile ha sobrepasado a Argentina para convertirse en la nación más rica en toda América Latina. Durante tres décadas, ha sido la Santiago de Chileeconomía con mayor crecimiento en la región. Lapobreza ha caído dramáticamente y los estándares de vida se han elevado notablemente.
Veamos cómo Chile se convirtió en el Tigre Latino.
La reforma de pensiones es la reforma más destacada en Chile. Desde principios de la década de los ochenta, a los trabajadores se les ha permitido colocar 10 por ciento de su ingreso en una cuenta individual para su jubilación. Este sistema, implementado por José Piñera, ha sido notablemente exitoso, reduciendo la carga de impuestos y del gasto y aumentando el ahorro y las inversiones, mientras que también ha producido un aumento de entre 50 y 100 por ciento en los beneficios de jubilación. Chile es ahora una nación de capitalistas.
Pero se requiere más de una reforma de prestaciones sociales, sin importar qué tan impresionante sea esta, para convertir a una nación en una historia de éxito económico. Lo que hizo de Chile algo especial fue la liberalización económica en varios sectores. Este cuadro, basado en las cinco variables claves del Índice de Libertad Económica del Fraser Institute, muestra cómo Chile se movió en la dirección correcta a través del tiempo.
En lo que concierne la tributación de los negocios, las ganancias retenidas solían ser tributadas en alrededor de un 50 por ciento, pero la tasa tributaria se redujo a un 10 por ciento en 1984. No se ha mantenido a ese nivel bajo, pero la tasa se ha mantenido por debajo de un 20 por ciento, así que el sistema tributario no es un obstáculo importante a la producción y las empresas tienen la libertad de invertir más. El puntaje de Chile en el área de tamaño del gobierno muestra una mejora significativa desde 1975. La reforma de pensiones presumiblemente ayudó, como también lo hicieron las reformas que redujeron la tasa tributaria máxima de 58 por ciento en 1980 a 40 por ciento en 2005. Pero incluso esa tasa de 40 por ciento no refleja todos los beneficios de la reforma. Las franjas para el impuesto sobre la renta personal fueron ampliadas, ayudando a muchas personas a proteger más de su ingreso del gobierno y los inversores y empresarios se pueden beneficiar de tasas impositivas más bajas cuando establecen nuevas empresas.
Como era de esperar, las tasas impositivas más bajas generaron muchos beneficios. Chile eliminó muchas de las lagunas en el código tributario que favorecían a ciertos grupos de interés y fomentaban decisiones económicas ineficientes. La evasión tributariadisminuyó significativamente porque las empresas no tenían que pagar tanto y sus impuestos se volvieron menos complicados. De hecho, el gobierno obtuvo más ingreso total debido a una menor evasión tributaria. De acuerdo a la información de Friedrich Schneider acerca de las economías informales (midiendo “la producción legal basada en el mercado de bienes y servicios que son deliberadamente escondidos de las autoridades públicas”), Chile tiene la economía informal más pequeña en la región, con un puntaje promedio nacional de 20,3. En cambio, Colombia tiene un puntaje de 41, México de 30,2, El Salvador de 47,4, Ecuador de 36,6, y Brasil de 40,5.
El anterior ministro de finanzas de Chile, Hernán Büchi, escribió un libro acerca de la transformación de Chile y él describe un plan de privatización masiva que generó beneficios sustanciales. Algunas de sus mayores ventas incluyeron la del distribuidor de combustible Copec, la principal empresa eléctrica Endesa, las empresas de telefonía y de acero, y algunos de los bancos, los cuales recibieron inversores privados. Las empresas recientemente privatizadas tuvieron muchas más oportunidades para desarrollarse y expandirse, las exportaciones aumentaron y las nuevas empresas empezaron a crecer.
Ayudado por la privatización de estas empresas, Chile mantiene un puntaje relativamente bueno en el área de derechos de propiedad. Esto ha sido especialmente evidente en el sector minero. Büchi menciona cómo los inversores privados ingresaron al país y los costos de producción cayeron conforme la producción aumentó. Esto fue visto alrededor del país a medida que los mercado fueron desregulados y los derechos de propiedad eran protegidos.
El puntaje en el área de acceso a dinero sólido mejoró dramáticamente entre 1980 y 2010 conforme la inflación disminuyó a menos de 5 por ciento y la libertad de tener cuentas bancarias en el extranjero aumentó.
Además de expandir la libertad de moneda extranjera, Chile también mejoró su puntaje en libertad para comerciar a través de fronteras. Los aranceles sobre las exportaciones, anteriormente un obstáculo oneroso, fueron en gran medida eliminados, permitiendo que la competencia extranjera ingresara al mercado. De acuerdo a Büchi, el ahorro doméstico ha aumentado a 18 por ciento y el arancel promedio se redujo de 105 por ciento a 57 por ciento. En 1979 se estableció un arancel uniforme de 10 por ciento. Büchi indica que como resultado de estas reformas, las exportaciones de Chile pasaron de $3.800 millones a $8.100 millones entre 1985 y 1989.
La carga regulatoria también se redujo. El Banco Mundial reporta que solía tomar hasta 27 días crear una nueva empresa en Chile; ahora toma siete días. Büchi menciona que la inversión aumentó de 11,3 por ciento del PIB en 1982 a 20,3 por ciento en 1989. El ahorro nacional también aumentó durante ese período, de 2,1 por ciento del PIB a 17,2 por ciento. Conforme las empresas contaban con más libertad para expandirse y desarrollarse, Chile tuvo más innovaciones con mayores ganancias y ahorros.
¿Qué significa todo esto? Observemos más de cerca la producción económica per cápita en las principales naciones latinoamericanas. Como pueden ver, Chile estaba cerca de la cola en 1980 y ahora está a la cabeza.
Esto ha significado algo bueno para todos los segmentos de la población. El número de personas que viven debajo de la línea de la pobreza ha caído de 40 por ciento a 20 por ciento entre 1985 y 1997 y luego a 15,1 por ciento en 2009. La deuda pública ahora está por debajo de 10 por ciento del PIB y después de 1983 el PIB creció a un promedio de 4,6 por ciento anual. Pero el crecimiento no es una ocurrencia aleatoria. Chile ha prosperado porque la carga del gobierno se redujo. Chile ahora está posicionado como el país más libre en la región y como la séptima economía más libre del mundo, incluso por delante de EE.UU.
La lección de Chile es que los mercados libres con un gobierno limitado son una receta para la prosperidad. La clave para otras naciones en vías de desarrollo es descifrar cómo lograr esos beneficios sin primero atravesar un período de tiranía socialista y dictadura militar.
Este artículo fue publicado originalmente en The Daily Caller (EE.UU.) el 18 de julio de 2012.

miércoles, 6 de junio de 2012

Nace la competencia del Mercosur

LA ALIANZA DEL PACÍFICO



La integran México, Perú, Colombia y Chile. Con buena relación con los Estados Unidos, buscan hacerle sombra al problemático Mercosur y al Alba. También es una señal a Brasil, que no esperaba que Perú integrara ese bloque. “Somos una región que tiene casi el doble de exportaciones del Mercosur”, avisó Felipe Calderón.
Los presidentes de los cuatros países que integraran el nuevo bloque comercial (Foto: Reuters)

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- Con Chile como anfitrión, este miércoles (06/06) se conformó la Alianza del Pacífico, el bloque regional que integran los principales países latinoamericanos ubicados sobre la costa de ese océano y que además de tener una buena relación con los Estados Unidos, apuntan a la región Asia Pacífico.
Se trata de una fuerte apuesta que rivalizará directamente con el Mercosur y que pone en alerta a Brasil.
De hecho los presidentes que este 06/06 firmaron el tratado fundacional: Sebastián Piñera; Juan Manuel Santos; Ollanta Humala; y Felipe Calderón, remarcaron el potencial del nuevo bloque que tiene 215 millones de consumidores y 500 millones de dólares en exportaciones.
"Es el proceso de integración más importante de América latina", dijo el presidente de Colombia.
Si sumamos nuestras economías seríamos la novena economía más grande del mundo, -sólo después de Italia. La novena economía más grande del mundo la conformaría México, Perú, Colombia y Chile”, agregó Felipe Calderón.
“Tan solo el comercio de esta Alianza del Pacífico en América Latina, aunque somos menores en población y somos menores en tamaño de economía que nuestros amigos y hermanos que integran el Mercosur somos a la vez una región económica que tiene casi el doble de exportaciones del Mercosur. El potencial económico es notable”, precisó el mexicano.
Para evitar quedar como un bloque que rivalice con el Mercosur o el Alba, Humala aclaró que “este espacio no busca ser oposición a otros espacios de integración latinoamericana sino más bien un espacio que nos complemente y nos integre más”.
Sebastián Piñera, argumentó que con esta integración, se busca no solamente el intercambio de bienes, servicios y capitales “sino también unir fuerzas para proyectarnos juntos hacia el Asia-Pacífico y de esta manera podamos lograr juntos lo que no podríamos haber logrado de forma individual”.
Agregó que el PIB de los cuatro países de la Alianza del Pacífico alcanzan los US$2 billones.
México, Colombia y Chile son los países latinoamericanos con economías más abiertas del continente y suscribieron acuerdos de libre comercio con USA.
Según recuerda el portal español El País, la excepción la constituye el peruano Ollanta Humala, que ha heredado el proyecto de su antecesor, Alan García, quien fue precisamente el promotor de la idea, en abril de 2011.
Humala, en todo caso, no ha querido bajarse del tren y subrayó que se trata de una iniciativa “no confrontacional ni ideológica”, a la que puso deberes sociales al destacar que uno de sus objetivos debe ser la lucha contra la pobreza y la educación, “como instrumento de integración social”.
Precisamente Perú era el país que Brasil no esperaba que terminara suscribiendo esa alianza.
La prensa española siguió el evento porque Piñera mantuvo una reunión con el monarca español el martes (05/06), donde aseguró que Chile tomará las medidas para garantizar el flujo eficiente de inversiones entre Chile y España.
El País.es destaca que “una de las ventajas de la alianza es su cohesión. El Pacto Andino se ha fracturado en la negociación del acuerdo comercial con la Unión Europea y Mercosur, el bloque comercial más importante, está dividido por las barreras proteccionistas que Argentina impone a sus propios socios y vecinos. La alianza se perfila así, aunque evite presentarse como tal, como la alternativa liberal al eje bolivariano que encabeza el venezolano Hugo Chávez —en un momento en que este acusa su debilidad, tanto física como política— y también a Brasil, convertida en potencia hegemónica continental”.
Nuevo integrante
Por último, Costa Rica, a través de una carta enviada por la presidenta Laura Chinchilla, pidió su ingreso al bloque, que genera un tercio del producto interno latinoamericano.
El presidente chileno, Sebastián Piñera, como anfitrión, respondió que Costa Rica será aceptada en el bloque cuando finalice la negociación de su acuerdo comercial con Colombia.

sábado, 2 de junio de 2012

Chile y Perú, entre las naciones mejor preparadas para afrontar crisis económica


Deudas de ambas naciones se encuentran en niveles excepcionalmente bajos.

Publicado: 2 jun 2012 | 


.





Chile y Perú son las naciones mejor posicionadas en Latinoamérica para resistir una desaceleración de la economía global y una caída en los precios de las materias primas, planteó este viernes la consultora de calificaciones financieras “Fitch Group”. En tanto, Argentina y Venezuela serían los países más vulnerables a las turbulencias económicas, de acuerdo con la mencionada firma.
Tanto Chile como Perú poseen fondos para tiempos difíciles y la deuda de sus gobiernos es relativamente pequeña respecto a su producción económica, planteó en la última Cumbre de Reuters sobre Inversiones en Latinoamericana, desarrollada en Nueva York, la jefa de calificación soberana para Latinoamérica, Shelly Shetty. 

Los vecinos andinos poseen también la suficiente flexibilidad fiscal para hacer frente a una potencial caída de los flujos de ingresos de capital, así como también a  una abrupta baja de los precios de los metales y a la volatilidad en los tipos de cambio, dijo Shetty.

Otros países de la región que pueden contrarrestar cualquier repercusión desde el exterior, aunque en menor grado, son Colombia, Brasil y México, indicó la experta.

Como ya se mencionó, Argentina y Venezuela,  serían los países más duramente golpeados por la desaceleración del crecimiento global y la caída en los precios de las materias primas, tratándose de petróleo en el caso de Venezuela y soja en el de Argentina.

Asimismo, Shetty señaló que una desaceleración en China lastimaría a las economías de la región, especialmente a las que cuentan con grandes sectores exportadores basados en materias primas, mientras que el impacto de la crisis europea será más perceptible en los países ubicados más al sur en Sudamérica.

"Es cierto que América Latina no sería inmune a lo que suceda en la zona euro", afirmó la analista, pero “nuestra visión es que como región está bien preparada para resistir los impactos externos que podrían surgir de la intensificación de la crisis de la eurozona”.

Según concluye la analista de la agencia de calificación, desde la crisis financiera del 2008 la mayor parte de América Latina está en una mejor posición para afrontar los impactos externos. 

sábado, 21 de abril de 2012

"Cristina garantizó el aislamiento de la Argentina del mundo"

THE WASHINGTON POST
En una dura editorial titulada "La Presidente de la Argentina rechaza entrar en el futuro", el diario estadounidense cuestionó la decisión de Cristina Fernández de expropiar YPF y propone que el país sea "eliminado del Grupo de los 20" y reemplazado por Chile.







CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) La presidenteCristina Fernández optó por el "populismo" del pasado al expropiar el 51 % de las acciones de la petrolera YPF en manos de la española Repsol, aumentando su "aislamiento" del mundo y del progreso económico de sus vecinos, según el diario The Washington Post.
 
El diario sugiere en una editorial que "aunque hay poco que el resto del mundo pueda hacer para evitarlo, una forma de enviar una llamada de atención sería la eliminación de Argentina del Grupo de los 20, el club supuestamente de élite de naciones que se reúnen para sopesar los problemas económicos mundiales". "El vecino Chile, que ha superado con creces la Argentina en el desarrollo económico y político, sería el sustituto ideal", propone.
 
En el artículo titulado "La Presidente de la Argentina rechaza entrar en el futuro", el diario apunta que cuando fue reelecta el pasado octubre tenía la opción de "continuar con el populismo autocrático que practicaba antes de las elecciones o llevar a su país hacia los mercados globales y el mundo democrático".
 
Esta semana, con la nacionalización de la principal compañía petrolera del país, la presidente "dejó clara su decisión", dice el diario, que señala que aunque se ganó el "aplauso local barato" con esta medida, "garantizó que el aislamiento de la Argentina del mundo y del progreso económico de sus vecinos, siga creciendo".
 
Aunque la expropiación se ha presentado como "una recuperación de la soberanía" sobre una empresa cuya producción había estado cayendo, el diario considera que el descenso "se produjo en gran parte por malas políticas gubernamentales" y pone en duda que vaya ahora a mejorar a partir de esta medida.
 
"Además de causar una ruptura con España y con la Unión Europea, la nacionalización se limitará a mostrar que Argentina no es capaz de atraer el capital extranjero y la experiencia necesaria para explotar sus grandes reservas de petróleo y gas", agrega.
 
The Washington Post advierte de que "mientras que Brasil y México avanzan, integrándose en la economía mundial y con la consolidación de democracias estables, la Argentina de Fernández se dirige inexorablemente hacia otra crisis".
 
El diario advierte que "el nuevo giro negativo a la izquierda de la Presidenta no es sólo una mala noticia para los empresarios". "Los economistas que se atreven a denunciar la verdadera tasa de inflación son objeto de juzgamiento".
 
Cabe recordar que desde el gobierno estadounidense ya habían cuestionado la medida argentina. Mark Toner, portavoz del Departamento de Estado, sostuvo que en el gobierno de Barack Obama "francamente, mientras más analizamos esto, más lo vemos como un acontecimiento negativo".
 
En rueda de prensa, Toner insistió en que "estamos muy preocupados por el anuncio de nacionalizar Repsol YPF" y consideró que "este tipo de acciones en contra de inversores extranjeros pueden en definitiva tener un efecto adverso en la economía argentina y desalentar aún más el clima de inversión" (ver nota relacionada).