domingo, 24 de marzo de 2013

S&P cree que el envejecimiento de la población puede ser insostenible en España en 2050


Destaca que los ajustes realizados en el sistema de pensiones han mejorado las previsiones de gasto relacionado con el envejecimiento del país.
La agencia de calificación crediticia Standard & Poor's (S&P) calcula que si España no adopta medidas para hacer frente al coste que supondrá el envejecimiento de la población, el déficit y la deuda del país alcanzarían cotas insostenibles en 2050, que colocarían el rating del país en la categoría de grado de especulación o 'bono basura'.
pensiones-hucha-thinkstock.jpgEn concreto, en ausencia de medidas, un escenario que la agencia no prevé que se materialice, la deuda pública neta de España alcanzaría el 247% del PIB en 2050, lo que supone cinco veces más en comparación con el 51% de 2010, mientras que el déficit se dispararía ese año hasta el 17% del PIB.
De cumplir estas previsiones, la agencia situaría la nota de España en el grado de especulación, también conocido como 'bono basura', en 2050, una calificación que tendrían la mayoría de los países calificados por S&P en caso de que no adopten ninguna medida para hacer frente al envejecimiento de la población.
"Para demostrar la magnitud de este desafío, bajo nuestro escenario de 'Sin cambio en las políticas', en 2050 cerca del 60% de los soberanos analizados en este informe tendrían unos parámetros que Standard and Poor's vincula actualmente con los ratings en grado especulativo, frente al 20% actual. Esto a pesar de que sus finanzas hayan mejorado respecto al informe de 2010", explica.
De hecho, señala que los ajustes realizados en los sistemas de pensiones en países como España han mejorado su proyección del gasto respecto al anterior informe de 2010. "En general, nuestro análisis indica mejoras en las proyecciones de hipotéticas tendencias en la sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas. Esta es particularmente cierto en países como Italia, España, Eslovenia, Luxemburgo e Irlanda", explica.

¿Cuentas equilibradas en 2016?

Sin embargo, añade que en un escenario que contempla unas cuentas equilibradas en 2016, la deuda pública neta descenderá hasta el 24% del PIB en 2050, mientras que el déficit será del 1,9%. Con estos datos, el rating de España podría recuperar el rating 'AAA', la máxima calificación posible.
Para elaborar estas estimaciones, la agencia ha tenido en cuenta que la economía española crecerá de media un 1,4% entre 2010 y 2050, año en el que espera que el PIB crezca un 1,2%. Además, calcula que el gasto público relacionado con el envejecimiento aumentará desde el 19,4% del PIB en 2010 hasta el 24,6% en 2050.

Mejoras significativas

El analista del equipo de ratings soberanos de S&P y autor del informe, Marko Mrsnik, subraya que si los países superan sus dificultades económicas y presupuestarias tras de la crisis y adaptan con éxito sus sistemas de seguridad social a los desafíos demográficos, "la presión en las finanzas públicas ejercida por el envejecimiento de la población podría ser gradualmente contenida, una conclusión algo sorprendente en este punto de la actual crisis de deuda soberana".
En concreto, apunta que una serie de países han revisado sus sistemas de pensiones y de atención sanitaria, componentes del gasto público particularmente afectados por presiones demográficas, y están implementando medidas en sanidad y pensiones para hacer frente a los desafíos que presentan tanto una población más envejecida como las dificultades presupuestarias a corto plazo.
Sin embargo, reconoce que en algunos el impacto de estas medidas se ve mitigado por su debilidad económica y su bajo nivel de empleo. "Junto con los mayores costes de financiación, dichas tendencias están obstaculizando los esfuerzos para estabilizar la deuda", advierte.
Aún así, considera que si continúan los procesos de reformas estructurales y de consolidación presupuestaria, deberían mejorar las perspectivas para mantener unas finanzas públicas sostenibles. Además, sugiere que, aunque los costes relacionados con el envejecimiento de la población son a menudo vistos como un problema al que se enfrentan principalmente los países más desarrollados, las economías emergentes "no son ni mucho menos inmunes".
Fuente: http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4698561/03/13/SP-cree-que-el-envejecimiento-de-la-poblacion-puede-ser-insostenible-en-Espana-en-2050.html

lunes, 11 de marzo de 2013

¿Por qué Venezuela no es Noruega?


Guru Huky, 11 de Marzo de 2013


venezuela noruega

Con la muerte de Hugo Chávez, obviamente se ha vuelto a reabrir el debate sobre su gestión económica y social del país y sobre las bondades y maldades de su revolución bolivariana  y o la validez de su socialismo del siglo XXI. Siento decirlo, pero ha estas alturas, para mi debatir sobre si capitalismo o socialismo, izquierdas o derechas, es un cliché que hace tiempo ha dejado de tener sentido y simplemente tanto unos como otros son unas banderas que algunos poden enarbolar para mantener a la casta de turno en el poder a cuenta del resto de los ciudadanos.
Todos estamos de acuerdo en que debemos tener como objetivo que la mayoría de la población tenga la mejor sanidad, educación y mayor nivel de vida posible. Siento decirlo pero esto no se logra ni con revoluciones bolivarianas ni con capitalismo salvaje e imprimiendo dinero de forma ilimitada. Esto se logra simplemente gestionando bien los recursos y no despilfarándolos.
El periodo Chávez es un periodo de datos económicos y sociales  contradictorios, reducción importante de la desigualdad y la pobreza pero a la vez importante aumento de la inseguridad y los asesinatos, dos indicadores que no suelen ir precisamente correlacionados. Por otro lado el PIB per capita ha crecido menos que el resto de países de la zona a pesar del boom en los precios de petróleo.
Quizás los Venezolanos se deberían preguntar no sólo que es lo que ha fallado en el periodo Chávez sino que han hecho mal en los últimos 60 años y sobretodo

¿Por qué Venezuela no es Noruega?

Recopilamos algunos datos e indicadores de Venezuela y Noruega. Antes de empezar a darle un vistazo, os pido que observeís el gráfico que os he adjuntado donde se puede observar cómo ha evolucionado el PIB per cápital de Noruega y Venezuela en los últimos 60 años. En 1950 Venezuela era el 4º país del mundo con mayor PIB per cápita, con $7.424 sólo la superaban los EEUU, Nueva Zelanda y Suiza, y el PIB per cápita de Venezuela era muy superior al de Noruega que no llegaba a los $5.000.
Sesenta años después la evolución de la riqueza en ambos países no podría haber sido más diferente. El PIB per cápita Venezolano lleva 60 años estancado alcanzando en 2012 los $13.200 dólares. No se ha llegado ni a doblar. En cambio el PIB per cápita de Noruega casi se ha multiplicado por 10, y estamos ante dos países cuya principal fuente de riqueza es el petróleo. Algo habrán hecho mal los venezolanos y algo habrán hecho bien los Noruegos.
Fuente: http://www.gurusblog.com/archives/venezuela-noruega/11/03/2013/